إرشادات السادة المحكمين

تعتمد المجلة نظام التحكيم السري المزدوج (Double-Blind Peer Review) لضمان أقصى درجات النزاهة والموضوعية. يُطلب من المحكمين الالتزام بالمعايير التالية:

أولاً: المسؤوليات الأخلاقية

• السرية التامة: يجب التعامل مع البحث المرفق كوثيقة سرية، ولا يجوز استخدامه أو مشاركته مع أي طرف ثالث قبل نشره رسمياً.

• الموضوعية: يجب أن يكون التقييم مبنياً على أسس علمية بحتة، بعيداً عن أي اعتبارات شخصية أو عرقية أو فكرية.

• تضارب المصالح: يلتزم المحكم بالإفصاح عن أي تضارب في المصالح والاعتذار عن التحكيم إذا كانت هناك علاقة مباشرة أو غير مباشرة مع الباحث أو موضوع البحث تؤثر على نزاهة التقييم.

ثانياً: معايير التقييم العلمي يتم تقييم البحث بناءً على المحاور التالية:

• الأصالة: مدى مساهمة البحث في تقديم إضافة حقيقية وجديدة للمعرفة في تخصصات الاقتصاد أو العلوم السياسية.

• المنهجية: تقييم مدى ملاءمة المنهج العلمي المتبع، وسلامة الأدوات والأساليب الإحصائية أو التحليلية المستخدمة.

• الأمانة العلمية: التأكد من خلو البحث من الانتحال (الذي تفحصه المجلة مسبقاً بنسبة لا تتجاوز 25%)، والتثبت من دقة التوثيق والمراجع.

• النتائج والاستنتاجات: مدى ارتباط النتائج بالبيانات المعروضة، وقدرة الباحث على تقديم استنتاجات منطقية وتوصيات عملية.

ثالثاً: جودة التقرير والجدول الزمني

• يلتزم المحكم بتقديم ملاحظات واضحة ومحددة تساعد الباحث على تطوير عمله.

• يجب الالتزام بالفترة الزمنية المحددة للتحكيم لضمان انتظام صدور الأعداد (مرتان سنوياً).

رابعاً: قرار التحكيم النهائي يجب أن ينتهي التقرير بتوصية واضحة بواحد من الخيارات التالية:

1. القبول للنشر: (كما هو بدون تعديلات).

2. قبول مشروط بتعديلات طفيفة: (لا تحتاج لإعادة تحكيم).

3. قبول مشروط بتعديلات جوهرية: (تتطلب إعادة التحكيم بعد تعديل الباحث).

4. الاعتذار عن النشر: (مع ذكر الأسباب العلمية الجوهرية للرفض).